“Flávio diz dinheiro privado, mas verba do Master vinha de operações do banco com dinheiro público” Carlos Andreazza fala sobre as explicações de Flávio Bolsonaro sobre o recebimento de dinheiro de Daniel Vorcaro para a produção do filme sobre Jair Bolsonaro.
Crédito: TV Estadão Flávio Bolsonaro primeiro disse que era mentira, confrontado com a informação verídica de que pedira – e levara – dinheiros de Daniel Vorcaro para bancar o filme sobre Jair Bolsonaro.
Depois, ante a exposição de suas mensagens pela reportagem do Intercept, teve de admitir a verdade; isso após seis meses de silêncio, omitindo e mentindo sobre suas relações com indivíduo miliciano comprador de burocratas e autoridades.
Comportamento idêntico ao de Dias Toffoli, para que se compreenda a gravidade da pancada sobre o discurso bolsonarista num ano eleitoral em que o affair Master será o pauteiro dos humores: o ministro que, tendo sido sócio da rede vorcárica no tal hotel, ocultou a sociedade e permaneceu – durante meses – como relator do caso no STF.
📊 Fatos e Dados
A bateção de cabeça bolsonarista foi intensa e pública, com um espetáculo de contradições em redes sociais e a plantação de que não haveria grana de Vorcaro na parada, até que Flávio lançasse mão da versão que ora prospera – a do “contrato de confidencialidade”.
Não podia falar sobre as relações com o banqueiro porque impedido formalmente; impedimento que o levaria a mentir, faz dois meses, declarando-se “sem nenhum contato pessoal” com o sujeito.
Um senador da República que subordina o contrato com a democracia representativa, o mandato, a um acordo obscuro entre privados; acordo que produzira o pagamento de cerca de US$ 10 milhões – por meio de empresa-fachada, de um laranja de Vorcaro, metida com suspeitas de lavagem dinheiro para PCC e máfia italiana – a um fundo nos EUA gerido pelo advogado imigratório de Eduardo Bolsonaro.
Operação que deixaria imediatamente de ser fedida – sob a desconfiança de que haveria sobras de caixa – com a apresentação dos registros formais do fluxo de remessas-entradas da bufunfa toda, totalmente transferida à produtora do filme.
🧠 Especialistas Analisam estadão
Cadê?
Cadê o contrato com Vorcaro?
E qual afinal seria o papel dos filhos de Jair na produção?
Não se tratava – nunca se tratou – de filho pedindo dinheiro para produção sobre o pai.
Experimentasse você, ferrado, pedir dinheiro a Vorcaro para bancar homenagem a papai.
Era um senador da República, filho de ex-presidente e sempre cotado como candidato à Presidência, de qualquer modo alguém influente sobre essa escolha, líder da direita hegemônica; alguém a ser agradado.
📊 Informação Complementar
Vide Ciro Nogueira, de oposição como Flávio Bolsonaro, alguém cujo mandato foi, segundo a Polícia Federal, instrumentalizado a serviço dos interesses vorcáricos.
Leia também Ouça áudio de Flávio Bolsonaro pedindo dinheiro a Vorcaro: ‘Fico sem graça de ficar te cobrando’ PF vai apurar pagamentos de Vorcaro pedidos por Flávio Bolsonaro e checar se houve repasse a Eduardo Andreazza Reage: Vorcaro não estava investindo no filme, mas na relação com Flávio Bolsonaro Estamos ante uma questão ainda – ainda – de natureza político-comunicacional, sob a qual a pergunta decisiva permanece a mesma, alterado apenas o cortejado.
O que Vorcaro contratava, ao contratar o escritório de advocacia?
O que comprava, ao comprar parte do resort?
Poderá, doravante, Flávio Bolsonaro fazer essas perguntas?
Nunca pôde.
No que Vorcaro investia, ao investir no filme?
Existe – a milhão, a muitos milhões – o padrão vorcárico de estabelecimento de relações.
Inexiste a hipótese de que alguém acreditasse – em novembro de 2025, à véspera da prisão do tipo, à antevéspera da liquidação do banco – em que o dinheiro “privado” de Vorcaro fosse limpo, proveniente que era de traficâncias com fundos de pensão e da venda de créditos fraudulentos.
Todo mundo sabia.
Flávio Bolsonaro – repare – fala como se suas conversas com o cara fossem restritas a dezembro de 2024.
Começaram em dezembro de 24; e se intensificaram – viraram íntimas – no curso de 2025, à medida que a situação do Master se degradava, chegando àqueles termos afetivos (“Irmão, estou e estarei contigo sempre.
Não tem meia conversa entre a gente.
Só preciso que me dê uma luz!”) depois de as investigações sobre o banco se tornaram públicas, o que ocorrera entre agosto e setembro de 25.
Naquele momento, o senador da República deveria ter feito cessar o contrato-contato e revelado a existência do acordo e as razões por que o encerrava.
Prevaleceu o homem de negócios e experiente gestor de gabinetes.
Fonte: Estadão
16/05/2026 13:47
